Несовершенство гомеопатической практики навсегда останется несовершенством без определенного единства методологии и философии врачей, практикующих  данный метод. Причины данного явления следует искать не в разобщенности гомеопатов, не в разнообразии их подходов и методик, а в отсутствии единого «базового» образования.

Становится все более понятным, что период хаоса в вопросе обучения гомеопатии был, по-видимому, первым, «политически  оправданным» этапом в ее развитии. Вспомним, как долго существовал официальный запрет на получение гомеопатического  образования (типичная ситуация абсурда советского времени) наряду с признанием легальной лечебной практики. Пора воздать должное Учителям (с большой буквы) передававшим из уст в уста знания, делавшим самиздатовские журналы, проводившим лекции и собрания врачей, напоминавшие, простите за некорректное сравнение сходки революционеров. По духу это и было своеобразным заговором против тупого конвенционального консерватизма, выращенного на почве марксистско-ленинской философии.

Времена запретов сменились временем радостной вседозволенности. Обучать гомеопатии начали буквально все, кто еще вчера с трудом или неприязнью (или и то и другое вместе) произносил это слово. Вначале рынок услуг обучения носил стихийный характер. Затем он  постепенно стал более цивилизованным, сформировались спрос, предложение и цены. Проявились отдельные яркие лидеры, создавшие свои маленькие или очень маленькие учреждения и соответствующие им штаты преподавателей. Стали заметны отдельные самобытные и экономически независимые лекторы, деятельность которых вполне сравнима с концертирующими артистами. Иные предпочли присоединиться к конвенциональным кафедрам в виде коротких циклов обучения в  контексте  реабилитологии или санологии.  В результате больше всего выиграли  господа студенты, получив  возможность выбрать форму, длительность, методику обучения и уровень оплаты. Таков  современный портрет рынка гомеопатического обучения.  Но время настоятельно диктует необходимость дальнейшего развития.

Аналогичная  ситуация существует, за редкими исключениями, во всем мире. Огромное количество центров и отдельных личностей занимаются обучением гомеопатии. Это обучение крайне изменчиво и по своему содержанию,  и по количеству учебных часов, и по самим методикам преподавания. Эти проблемы в частности, хорошо отражены в докладе подкомиссии по образованию Европейского Гомеопатического Комитета.

Приходится констатировать тот факт, что в настоящее время  гомеопатия не имеет ни одного учебного учреждения способного хоть в какой-то степени конкурировать с соответствующими заведениями конвенциональной медицины. При этом речь не идет о грандиозных планах создания гомеопатического медицинского университета, что на данном этапе невозможно. Речь идет о создании полноценной модели последипломного обучения.

В Украине, на сегодняшний день, не существует ни одной независимой кафедры гомеопатии при академических вузах   и ни одной  организации, преподавание в которой  формально отвечало бы требованиям  кафедральной  работы в высших  учебных   заведениях. Существующие центры, занимающиеся обучением, часто смешивающие преподавание гомеопатии с другими методиками лечения, страдают еще и болезнью излишней секретности и закрытости своей деятельности. Существенным вопросом для большинства таких организаций является отсутствие возможности выдачи дипломов государственного образца, имеющих реальную правовую и юридическую силу. Такая ситуация  связана с одной стороны с несоответствием учебных центров требованиям государственной аккредитации даже минимального уровня, с другой – отсутствием специальности «врач-гомеопат». Последнее обстоятельство  породило, например, выпуск специалистов, с вызывающим разве что улыбку профилем: «менеджер в области гомеопатии».

Истекший период, ставший уже историей в области гомеопатического обучения принес несомненные достижения –  ярких лидеров, способные педагогические и организаторские кадры,  открыл для Украины опыт и достижения зарубежных учебных центров. При этом стали очевидными недостатки западных коллег – преподавание гомеопатии в отрыве от общемедицинских знаний, практическое отсутствие клинической работы с пациентами, чрезмерное увлечение психологией и психоаналитикой. Наряду с этим развилась и укрепилась вся украинская гомеопатия, в частности Киевская Гомеопатическая Школа, к достижениям которой можно отнести не только самый большой опыт обучения, но и создание собственной методики преподавания,  обширной учебной программы (более 1000 часов), привлечения для практической работы  значительного количества больных. К этому следует добавить полученное Школой право в результате прохождения лицензирования и аккредитации выдавать дипломы государственного образца.

Таким образом, возможным и достаточным на данный момент является создание гомеопатического учебного заведения, которое:

1. Отвечает требованиям Европейского Гомеопатического Комитета по количеству учебных часов (не менее 350) и по содержанию программы обучения.

2. Включает в учебную программу разработки и достижения  национальных учебных центров.

3. Отражает разнообразие мнений и подходов к преподаванию классической гомеопатии.

4. Отвечает формальным требованиям кафедральной работы (создание ученого совета, организационной инфраструктуры высшего учебного заведения, выпуск методической литературы, ведение самостоятельной научной работы и сотрудничество с конвенциональными научно-исследовательскими учреждениями.)

5. Имеет для практической работы стационарную клиническую базу с возможностью современного обследования и наблюдения больных.

6. Привлекает для работы на контрактной основе лучших отечественных и иностранных специалистов.

7. Прошло государственное лицензирование и аккредитацию на уровне повышения квалификации специалистов.

8. Имеет обширную базу данных – библиотеку, фильмотеку, доступ к современным средствам связи и информации, включая электронные, современные средства ведения учебного процесса.

9. Имеет представительства в признанных мировых центрах обучения гомеопатии.

Создание подобного учреждения выглядит пока нереально, эта модель скорее предназначена определить наши стремления и задачи в области гомеопатического образования и продиктована желанием  навести совместными усилиями определенный порядок. С последствиями же неквалифицированного обучения и неоправданными претензиями на «истину в последней инстанции» я уверен, мы будем сталкиваться все чаще и чаще. И, последнее соображение. Такого рода объединительная идея должна носить характер западного демократизма, но не «постсоветской структуры». Слишком претензионное название статьи не означает замены личности на организацию, а внедрение академического подхода отказа от положительных амбиций. Личность должна быть сохранена в организации, а амбиции в среде рационального подхода. Значит, главное препятствие для создания, условно говоря, «Института гомеопатии» находится в нас самих. Здесь уместно привести слова выдающегося подвижника и Учителя гомеопатии Дж.Витулкаса: «…Настоящие перемены в обучении возможны только при открытии гомеопатических медицинских учреждений, которые получат авторитетную поддержку. Необходимо поставить под контроль их деятельность и развивать традиции, которые существуют в университетах. До тех пор, пока этого не произойдет, у гомеопатии нет надежды на выживание».

ЛИТЕРАТУРА

1.         К. Гиват, Г. Зее. Интервью с Дж. Витулкасом // Вестник гомеопатической медицины. 2000, №1, С.80-97.

2.         Позмогова И.А. Некоторые вопросы методологии преподавания гомеопатии в медицинском ВУЗе. Курация больных в стационаре: педагогический и лечебный аспекты. Український гомеопатичний щорічник, том II, 1999, С.33-35.

3.         Позмогова И.А., Симоненко Г.Г. Гомеопатическое образование в медицинском ВУЗе. // Вестник гомеопатической медицины. 1995, №1, С.46-52.

4.         Сарчук В.Н. Методологические аспекты преподавания гомеопатии студентам, интернам и врачам на кафедре нетрадиционной медицины факультета последипломного образования Крымского медицинского Университета. Український гомеопатичний щорічник, том II, 1999, С.36-37.

5.         Васина Н.М., Журавлев В.И, Мухина В.А.. Проблемы последипломной подготовки врачей по гомеопатии и возможные пути их решения // Український гомеопатичний щорічник, том II, 1999, С.39-40.